Warner – les avantages des programmes universels

Il est très important de reconnaître que chaque enfant a besoin de services de garde et d’éducation de qualité à la petite enfance. Lorsque les gens tentent de mettre en place des programmes ciblant seulement les pauvres, faisant valoir que les avantages pour les pauvres sont supérieurs à ceux pour les enfants de familles à revenu moyen ou élevé, ils ne reconnaissent pas la morale intrinsèque et la valeur humaine liées à l’investissement dans tous les enfants. Notre notion d’éducation publique est universelle. Je trouve très étrange qu’un économiste plaide contre l’universalité pour la garde et l’éducation des jeunes enfants lorsque nous savons que c’est pendant ces années que le développement du cerveau est à son point le plus critique. Dans le cadre de l’initiative de prématernelle universelle aux États-Unis, seulement deux États offrent réellement la prématernelle universelle : la Géorgie et l’Oklahoma. Nous avons constaté que les gains sont très élevés chez les enfants de familles à revenu moyen, car il existe des programmes ciblés comme Head Start pour les pauvres, et les riches peuvent payer pour une prématernelle privée, mais les enfants des familles à revenu moyen ne sont pas dans le système réglementé officiel. Lorsque nous avons mis en place l’option d’expérience de prématernelle universelle, il s’agissait de la première expérience de développement de haute qualité officielle destinée aux enfants des familles à revenu moyen. Cela entraîne donc d’énormes gains. Il est judicieux d’un point de vue moral et politique, ainsi que d’une perspective de droits de la personne, d’offrir un programme universel. C’est aussi sensé sur le plan économique parce que les programmes ciblés ne reconnaissent pas que ces enfants, les 60 % du milieu de la distribution des revenus – soit, la majorité des enfants – sont actuellement presque exclus du système. Leur accès, en raison du prix des services et de l’accessibilité à ceux-ci, est bien inférieur; il faut donc offrir des programmes qui les touchent. En outre, aux États-Unis, où l’État providence n’est pas très bien élaboré, notre programme de sécurité sociale, qui est universel, bénéficie de soutien politique important, car il est offert à tout le monde. Il serait très possible que la tranche de la population ayant le revenu le plus élevé constitue un défenseur politique plus efficace. Ce qui aide à garder le programme en vie.