Perlman – la validité et la fiabilité

La Ville a trois versions de l’outil et je travaille avec elle depuis de nombreuses années pour veiller à ce que les mesures soient valides et fiables. La validité nécessite que l’on vérifie si l’outil mesure bien ce qu’il est censé mesurer. Si vous vous intéressez à la qualité des processus, vous devez vous assurer que c’est bien ce qui est mesuré, et non des opinions ou des biais du personnel qui recueille les données, par exemple. La fiabilité implique aussi que toute personne mettant en œuvre l’évaluation le fasse de façon uniforme. Si plusieurs personnes le font, il faut vérifier qu’elles utilisent la mesure de la même façon. S’il y a plusieurs programmes, la mesure doit transcender la durée du programme, etc. Ces deux éléments, la validité et la fiabilité, jouent un rôle central dans l’équité du système. Les scores de qualité et les systèmes d’amélioration sont ce qu’on appelle des « situations de test à enjeux élevés ». Vous obtenez le score pour une classe et le publiez en ligne. Cela jouera sur le sentiment d’identité professionnelle du personnel de cette classe, ainsi que sur sa satisfaction par rapport à sa performance. Cela aura des répercussions pour les programmes quant à leur capacité d’attirer des clients potentiels. Ce n’est pas vraiment un problème à Toronto où il y a une pénurie chronique de places, mais ça l’est à d’autres endroits. Et cela a des conséquences pour les parents qui, nous le savons, utilisent ces scores. À Toronto, le site Web sur lequel les scores sont publiés compte plus de 10 000 visites par mois, donc les gens consultent les scores. Tous cela fait état du besoin pour le system et non seulement pour l’outil d’évaluation, d’assurer une utilisation fiable et  valide, et c’est dans ce domaine que j’ai beaucoup travaillé avec la Ville. Je crois que ça a été bien réussi, car nous progressons pour maintenir ces aspects d’équité dans les trois versions de l’outil.